Romantyk

919: Ogiegło tego nie zrobi bo nie zależy jej na tego typu rozgłosie podczas kampanii. Mylisz się. Jestem w stanie przeprosić kogoś kto na to zasługuje i kiedy to ja popełniłem błąd. Nie wiem skąd bierzesz te rewelacje, ale chyba z własnej fantazji. Ja jestem jak najbardziej za rozgonieniem tej bandy, która zwie się władzą i popieram każdą inicjatywę w tym kierunku byle nie na poziomie drobno-robactwa. Sam nie wiem na kogo oddałbym swój głos. Ogiegło i Mizera odpadają, o Kwaśnym nic nie wiem, więc chyba zostałby jednak tylko Błachut. „Mało tego, subtelny , wrażliwy romantyk stwierdza w innej wypowiedzi „ niech wyganiają zawistny plebs z urzędu” - o petentach, którzy domagają się wglądu w dokumenty z racji bycia „ stroną” w sprawie” – i kto tu się kompromituje. Nigdy nie wygłosiłem takiego tekstu. Ale niektórym furia tak zalewa oczy, że nie potrafią odróżnić Romantyk od Roman. Ale walnąłeś babola, hahaha. Cały Twój tekst opiera się na tym jednym cytacie, który nie jest mój, więc nie ma czego komentować. Reszty tekstu chyba nie zrozumiałeś. Przeczytaj jeszcze raz, przemyśl dwa razy, a potem spróbuj coś napisać, ale tak żeby nie zrobić z siebie debila.

zobacz komentowany news »

Romantyk

Zuczku: Po pierwsze to co napisałem to jest prawda. Po drugie, sam mnie nie pozwiesz z jednej prostej przyczyny. Musiałbyś ujawnić swoje dane, a tego nie zrobisz. No chyba, że faktycznie sprytnie ukrywasz się pod nickiem dz i innych i przecierasz sobie drogę przed bitwą. Tylko debil uwierzyłby, że przepraszałem w prywatnej poczcie. Dałeś tylko dowód, że nie jesteś w stanie nic zrobić. Udowodnij to i podaj mój e-mail. Usiłujesz perfidnie manipulować co źle świadczy i o Tobie i o kandydatce skoro takich doradców sobie wybiera. Próbujesz odnosić się do strachu. Bo kto nie ma szacunku, usiłuje użyć takiego właśnie argumentu. Gdybyś cokolwiek miał na kogokolwiek to już dawno opublikowałbyś to. Sam wielokrotnie obrażałeś ludzi na tym forum, kłamałeś na różne tematy i stosowałeś groźby. Twoje oburzenie to szczyt cynizmu i obłudy. No chyba, że po prostu jesteś tak głupi (bo żeby popierać A. O. to trzeba być albo obłudnikiem, albo głupkiem) Ta kobieta ma co nieco na sumieniu, a co do kwestii moralnych to może nie będę się wypowiadał. Napisałeś: „Pewien odważny, nie podpisujący się gość raczył napisać(...)”. Pokaż jaki ty jesteś odważny i podpisz się. Ktoś wytknął towarzyszce Ogiegło PZPR’owskie korzenie, a ty w kontrataku piszesz o pisowskich byłych członkach PZPR. OK, tylko co to ma wspólnego z tematem? Ktoś zadał kilka niewygodnych pytań i sprytnie uniknąłeś odpowiedzi na nie. A nuż nikt się nie zorientuje. Zastanów się faktycznie czy dobrze robisz poświęcając tyle czasu na kogoś takiego jak Ogiegło. Kiedy przestaniesz być jej potrzebny, po prostu kopnie Cię w zad. Nie myśl, że jesteś nietykalny. Naprawdę to jest mały pikuś, żeby dowiedzieć się kim jesteś. A tak na marginesie to chyba nie sądzisz, że ona wygra mając Ciebie za wizytówkę. Wiele osób nie zagłosuje na nią choćby tylko z Twojego powodu.

tumivisi: powiedz coś jeszcze. Jesteś taki zabawny. Tylko nie dokuczaj mi za bardzo, proszę. Myśląc, że się przestraszę tego bełkotu to chyba masz nie po kolei w głowie. Zapisz się lepiej (najlepiej razem z zukiem bo mniemam, że dobrze się znacie) do klubu kwadransowych grubasów. Może jak dotlenisz szare komórki to przestaniesz takie głupoty prawić.

Ktoś napisał, że w sądzie liczą się dowody. A co liczy się w życiu? Czy jeśli ktoś kogoś zabije i każdy dobrze wie kto to zrobił, ale nie ma dowodów. Czy to oznacza, że taka osoba jest niewinna? Widać totalny rozkład moralności. A jestem pewny, że jeśli wszystko było zgłoszone i nikt tej sprawy nie tuszował, to na pewno dowody się znajdą.

Do wyborców: zastanówcie się czy chcecie, żeby Waszym miastem kierował ktoś, co do kogo szczerych intencji istnieje tak wiele wątpliwości.

zobacz komentowany news »

Romantyk

zobacz komentowany news »

Romantyk

Pewnie tamci byli jeszcze bardziej wczorajsi niż nasi ;)

zobacz komentowany news »

Romantyk

Afrodyta :)

..wyłaniająca się z morskich odmętów..

zobacz komentowany news »

Romantyk

e tam, czepiasz sie. przeciez to grupa bardzo inteligentnych, dynamicznych i ambitnych mlodych ludzi. przyszlosc przed nimi. nie powinno nazywac sie ich banda polglowkow tylko dlatego, ze leja sie bez powodu (szczegolnie cywili w zdecydowanej mniejszosci). sa ludzie, ktorzy mowia, ze powinni walczyc w ringu zeby pokazac swa sile. ale przeciez kazdy dobrze wie, ze walka w ringu nie jest dla odwaznych ludzi z silna psychika tylko dla mieczakow. zgadza sie? no comment

zobacz komentowany news »